The cost of illegal software

In my previous post I talk about the damage of suggesting (and imposing) proprietary software in the sector of development.
In Developing countries the illegal software is a common framework.

Let's see what it means in terms of sovereignty and power relation for a state that potentially has huge debts towards a multinational which potentially could tight up and ask the bill.

I quote from a report of mine, concerning the use of OLPC computer extended to farmers.
The report was committed to me by the European Agency for development where I am working.
"Piracy rates of illegal software reached, in Africa and Middle East, the 60% in 2007 (pick above 80% in Ivory Coast, Senegal, Cameroon, Kenya, Zambia, 91% in Zimbabwe)[1] with total losses for software manufacturers of 2,446 million US$, more than doubled respect to 2003 (1,018 million US$). The illegal software is a phenomenon which increases with the growth of ICT opportunities, but that in developing countries represents the working environment itself.

Such losses are so big that if software providers legally would claim for refunds to governments or to a private sector based on illegal software, they likely would affect and threat the sovereignty of a country in development. Business models based on open source could reverse such losses to be productive: free use and possibility of customizing application could turn an asset in ICT in developing countries (see chapter: “Concerns about the software environment, governance and ICT development approaches”)."
[1]

Business Software Alliance, Global Software Piracy Study
Source : http://global.bsa.org/idcglobalstudy2007/studies/summaryfindings_globalstudy07.pdf



Concerning the post:ICT and Sustainability, local and demand driven solutions? BULLOCKS
Do you think that the Agencies for Development is acting with responsibility or at least coherence?

ICT and Sustainability, local and demand driven solutions? BULLOCKS

Concerning ICT for development, in universities they teach on the importance of demand driven solutions, and the important of business models which can return added value locally.

Now, working for a European Agency for Development, it is clear that this point are just vague words to get grants or to prosecute in career.

This agency for development is promoting collaboration with our beneficiaries (farmers and farmers organizations in rural areas of 79 developing countries) and asking them to work EXCLUSIVELY with a Microsoft environment.

Let's see what kind of invitation is sent to our partners, in order to collaborate with us and receive assistance:

"We have set up a SharePoint portal to collaborate remotely. You can access it via this link: OMITTED Your login is yourfamilyname and your password is +yourfamilyname+ (all in small letters). Provided you have Office XP or 2003 installed on your computer and by using Internet Explorer (not Firefox) you can remotely upload, access, open, modify and save all files. When opening SharePoint, Windows will invite you to install up to 3 libraries (.dll)."

Clearly the message is not editable and mandatory. And the following debate is censored in official discussions here in this Agency for Development, and sustainability of my bullocks.
The privacy level is ridicoulous, since any users knows the login and password of anybody else.
This already killed an optable strenght point (security) of a commercial product. So for, vanishing the coherence for having opted to make such an investment in MS products.


Our action infringes the European Commission guideline for Competition Policy.

Let's read indeed what the European Commission said, (that means we should take into account the guidelines of UE. But clearly the guidelines of UE are for protecting the UE market, not for the regional cooperation to development....)

In confirming the interoperability part of the Commission’s decision, the Court has confirmed the importance of interoperability for consumer choice and innovation in high tech industries. If competitors are unable to make their products "talk to" or work properly with a dominant company's products, they are prevented from bringing new innovative products onto the market, and customers are locked into the products of the existing provider. Consumers want interoperable products, and companies that want to meet consumers’ demands should be able to provide them.
See: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/07/539&format=HTML&aged=1&language=EN&guiLanguage=en


Let's see the consistence of our actions, for enhancing a framework for participatory sustainable development through ICT and the web in 79 developing countries:

1. A collaborative webspace for working with people from 79 countries is developed in Sharepoint (Microsoft product). It is an internet based application which allows only to operate with Microsoft products.
   
2. Despite MS Sharepoint is an application accessible via internet, it is strictly browser dependent: it requires IE, against interoperability promoted by Antitrust regulations.
   
3. If you use Open office, and any other browser not of MS (Google Chrome, Safari, Mozilla, Firefox, and so on) you have limited functions, but still is possible to work properly.

The option:

1. Luckily, since Firefox is open source, the community fulfilled the gap of MS Sharepoint with this extension: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/1419 so that even FF can fully operate with the restricted MS. Keep this in mind to discuss the object of the message sent to our clients.
   

SUMMARY
Where is the problem?
1. We are forcing users to disregards interoperability and open standards
2. we are endorsing abuse of dominant position of a specific vendor against EU court expression
3. we are preventing local development for support and services in ICT solutions
4. we are addressing new customers in development sector towards a specif vendor


THE STAKE of for development
We are working in the development sector. There is an estimated 1 billion new users of web surfers in future years.
Microsoft granted us with 100.000 euros of free licenses for using MS products.
Anyway, MS sharepoint costs money (was not included in the other products): 70000 euros (for what I know) for the intranet, and thousands for just a place where to store documents and collaborate on the same documents online.
Will our beneficiaries of rural areas in Africa be able to pay thousands of euros if they want a similar service?
they will be tight up to an agency for development creating ICT market opportunities for a multinational?


OTHER COMPARABLE options: free / open source possibilities

There are other less costly application that satisfy this tiny purpose.

1. http://o3spaces.org/ provide an open source application competitors of Sharepoint. It can work with open office and MS too (is less costly and more appealing, according to the compared features. Still is based in Netherland, where we are. Reducing costs for assistance and support, now going to Brussels to I.R.I.S. and to UK).
2. For just a worklfow of documents, see the FREE: http://acrobat.com. I allows even VoIP videoconferencing, pdf exporting, file and desktop sharing.
3. "Google Sites" (FREE) http://sites.google.com allows to deploy a tiny intranet or workflow of documents too (it is funny cause Google Sites emulate even the interface of MS sharepoint).
   
   

THE DAMAGE
If we would use for free services or open source services, users could choose whatever to work with us.
To set up new "capacity building projects" in Africa, farmers and our beneficiaries WOULD NOT pay for the licenses. Or, the donors WOULD NOT pay the licenses for them. Or, the money WOULD NOT flow to a specific vendor already fined with 800.000.000 euros by UE for abuse of dominant market position, and currently pursued in China for the same reason.

For our suggestion maked-up with "sustainability" words, our clients will pay the cost of unfair competiotion. That's for us perfectly fine, because our colleagues do not have to learn to use another software. This is what happening internally.
And still, we can use the grant of Microsoft!!!

So, again, the sustainabiliy is addressing new customers to a monopolist and specific vendors.
To operate with us, our clients MUST have Microsoft products.


Our agency has got a budget [16.000.000] [errata correge]: 70 millions euros per year thanks UE. [Source: Cotonou Agreement, Annex I:
http://www.acpsec.org/en/conventions/cotonou/pdf/agr02_en.pdf]
Instead our beneficiaries (farmers and organizations working with them in rural areas in Africa, Pacific and Caribbean) must pay or support the cost for not being able to for interoperability and other options in the market.
If we are thinking to establish a legal framework for licences, let's compare the capabilities of the stakeholders...

• Our budget + MS donation is 16.1 million euros.
• The estimated salary of our beneficiaries of tens (if they are common users, like farmers or individual representative in local NGOs) or max hundreds of euros (if they are officiers in some insitution or consultants) per month.

We don't give a fuck if internet stands for ACCESSIBILITY from any platform / browser (despite our core business is providing content and information in agriculture, and the strategic plan talk about bla bla in spreading access to information through ICT and web 2.0).
We don't care about regulations of UE on internet and business competition. This is for UE, not for the rest of the world and its partners. This is the message we got.

This european agengy for development IS NOT "raising awareness" on sustainable "demand driven" options for document workflow management. And is not even choosing consistently with the declaimed actions we take or the reports we write.

We are suggesting indirectly purchase or opting for Microsoft / specific vendors solutions. And we are imposing to use a specific vendor browser!!!
This steps back to MS actions to eliminate browser Netscape, in the 90s, and to conquer a dominant position for accessing internet.

corerenza

Questa e' bella.
Un report sulle potenzialita' dell'XO machine (OLPC) per le aree rurali nei paesi in via di sviluppo e' stato redatto. (Ne sono l'autore, posso fornirne una copia su richiesta).

Conclusioni del 15 Ottobre.
• Despite the robust shell, robust to the environmental challenges of rural areas, the functionalities are not suitable for an adult audience;
• Despite additional applications can run properly, it is considered more suitable an operating system with a standard desktop interface, able to upgraded software easily when additional plug-ins are required ;
• Despite the screen is very neat and clear, office software interface is displayed with very small fonts, making operating efficiently a challenge;

The XO laptop delivered as such is not suitable for an adult audience in rural areas of ACP countries.

Ci sara' un seminario in Burkina Faso, tema climate change, organizzato da questa istituzione, il 26 Ottobre 2008.
Organizzato un po' fra amici di amici (ancora una fonte ahime' irriportabile, perche' sono voci interne di chi lavora a stretto contatto con l'organizzatore, e quindi mai osera' affermarle, se no si rischia il posto per incompatibilita' con l'ambiente lavorativo), ora il seminario ospitera' 3 di questi laptop per promuovere "i contenuti" on line di questa istituzione.
Nonostante il parere negativo espresso nella stessa istituzione. 6 giorni fa (4, escluso il week end).

Dov'e' la coerenza? Chi trae beneficio da queste procedure? Forse c'e una campagna marketing nell'aria accordata informalmente?

cooperazione allo sviluppo? una frode morale?

Qualche altra piccola nuova di questo "Technical Centre per lo sviluppo rurale nei paesi ACP, con fondi Europei".

Perche' il direttore cambia ogni 5 anni, e l'amministrazione non cambia mai?
Perche' l'amministrazione riesce a licenziare in tronco chi non e' venuto al lavoro perche' c'era sciopero dei trasporti, e non ha preso un taxi?
Perche' il capo dell'aministrazione riesce rovinare la vita di colleghi, offrendo contratti scritti differenti da quelli verbali ma costringendoli a firmare "o da lunedi non lavori"?
Perche' si puo' permettere di licenziarti o di non rinnovare un contratto nel momento in cui chiedi maggiori informazioni?
Ma dove' e una garanzia del lavoratore? Perche' questo pezzente con lo spasmo alla bocca non cade?
Perche' il registro di usufrutto dei laptop non si trova, e mancano dei computer, e si permette di non darne risposta?
Perche' si rifiuta di ricercare un'assicurazione sanitaria con copertura base, come standard nel paese dove questa istituzione risiede (Netherland), ma afferma che esiste un'unica polizza e un'unica assicurazione possibile?
Perche' e' riuscito a fare perdere il posto a cinque cittadini europei in un colpo solo e a rimpiazzarli con altrettanti suggeriti da ambasciatori ACP?
La receptionist chiama in lacrime alle 7:30 del mattino, e dice che non puo' venire a lavorare perche' suo nonno e' morto, questo gentile signore con il ripugnante e comico spasmo alla bocca, dentiera pronta a mordere, risponde: "e' bel problema per me e la mia segretaria, oggi siamo troppo impegnati per rispondere al telefono. Come si fa?" e la costringe a prendere un giorno di ferie.
Perche' si vocifera che ci sia una persona che abbia scoperto qualcosa di losco, e sia stata pagata fior di quattrini per stare zitta?

Mi spiegano che questo Mr. "Chef, Département Administration, Budget et Ressources Humaines" ha contatti da 17 anni a Brussels.
E se non gli vai a genio, una chiamatina all'ambasciatore di uno dei Paesi ACP, e tu non puoi piu partire per quel paese.
E se sei il direttore, ti bruci i contatti a Brusseles per il tuo lavoro post mandato.

Ma bisogna pulirsi il culo con questo modo di fare.
Oggi e' un altro montante a mondo "per lo sviluppo" del mio culo sulla sedia girevole.

Questa agenzia, secondo l'accordo di Cotonou che la istituisce, lavora nell'ambito del policy making. Vuol dire che fin da qua, si scelgono persone amici di amici?
In una cazzo di agenzia di sole 40 persone circa che lavorano?
40 persone cosi bloccate dalla misteriosa "rete dei contatti" che tutti sperano di sfruttare per sentirsi importanti nelle conferenze inutili che vengono organizzate, con budget stratosferici?

Credevo che l'Europa o un controllo esterno potesse offrire una garanzia per questo modo di fare corrotto, ma soprattutto indenunciabile.
Stessa burocrazia stalinista.
I network dei leccaculo sono piu potenti dei controlli procedurali.
Frustrante non poterlo dimostrare. TRovare i fatti non e' facile. 98 link riporta google col suo nome [cognome secondonome nome] (non lo riporto pubbilco perche in questo posto ancora ci lavoro, cazzo). Ma non c'e niente di rilevante.
Rimangono le amarezze nelle persone buggerate, e la freschezza di quando la gente valida, stanca, se ne va. E nel frattempo 16 milioni di euro continuano a calare in questo pozzo "EU-ACP" (about 60% to programme costs, about 32% to staff costs and about 8% to general running costs: 32% = 5 millions euro per 40 people: 125000 euro per person, on average: more than 10000 euros per month. Maybe it is around 5000 per month + cost of missions?).
And the director of this place is investing in a cost-effective marketing strategy, with a better cost-opportunity of resources... and thanin just 40 people, the heads work in this way...



Forse ci serve una scelta di coraggio, e mandare a fanculo rinunciando a lavorare in questo modo.

budget in paragovernment sector for simple project

Project co-financed by my institution. 77 thousand euros. Total project cost: more than 100 thousand euros.
Per diem paid to a president of an association of women in Uganda, for a meeting of 8 days: 512 euros.

The project? Empowerment. That is. Giving visibility and facilitating decision making of women through internet. That is.
Procure hardware for 9 offices in Africa. (Let's say, 9 computer).
A subscription for one year to internet ADSL (one year, after ?)
Training of 26 people, total 80 hours.

Let's say. 1000 euros per new computers, around 10000 euros.
So 90.000 shared for training + expense + others : more than 1000 euros per hour...
I wonder how much could spend an NGO in the same situation.

Again, it looks like that, no matter of who or where, the more money, the more important, the more credible, and so on.
My beloved low cost orientation has been stretched and got poisoned by being low relatively to which is the financing institution...

Anway, I will continue to do my best, and learn.
At least to behave differently, that being that sticked to ideals and principles being frustrated, I risk to end up to be perseived as selfish, and boring.

Climate change, e ancora, e ancora, (?!!!)

Questo climate change e' difficile da quantificare.
E' difficile stabilire se, un cambiamento di clima in 100 anni, sia un cambiamento di clima a lungo termine, di un'ordine di grandezza almeno 10 volte superiore.
Certo e' di importanza per il nostro modo di vivere, perche' lo mette a rischio. E siccome le risorse sono limitate, non e' che ci si puo spostare in massa se la terra diventa arida.
Per cui e' un'emergenza.

Lavoro ora per un'agenzia di cooperazione allo sviluppo i cui fondi vengono dalla UE.
Il nostro compito e' promuovere l'accesso e la distribuzione di informazioni rilevanti per l'agricoltura nei paesi africani, caraibici, e dell'oceano pacifico: secondo l'accordo di cotonou, 79 paesi. In nostri beneficiari sono gli agricoltori. Sono pero' beneficiari indiretti per lo piu.
I "clienti" sono principalmente decisori politici (non solo governativi, ma anche isititui di cooperazione, scuole, etc. politica quindi a livello regionale e, a volte, locale).
In questi paesi ci sono 740 milioni di persone, di cui 500 milioni che vivono in zone rurali.

Ora, per la "mia teoria delle reti" e dei network e pubbliche relazioni (e di potere), per stare nel gioco bisogna offrire ai giocatori cio che reputano interessante.
Insomma, se c'e il climate change, bisogna parlare di climate change.
Ma perche'?

Il perche' e' la domanda che mi pongo quando cerco di capire le strutture complesse che gli umani fanno, ma credo sempre piu che in realt' gli individui agiscano con motivazione, ma che i gruppi di individui non seguono la logica degli individui nel gruppo, ma una logica descritta da un'evoluzione di rete, i cui membri sono bilanciati da relazioni potenziali (o di potere, ma in italiano e'una parola che viene connotata male, peccato).

Insomma andiamo al sodo.
Dobbiamo mostrare a questi paesi in via di sviluppo che il climate change ha un potenziale effetto considerevole sull'agricoltura e sui loro contadini.
Va be', assumiamo che ci sia.

Il maggiore inpatto avviene per' per produzioni a vasta scala (industriali). Quindi in zone urbane, capitali, centri dove vivono milioni di persone, centri quindi dove si accentra il potere politico.

Gli effetti del climate change si avvertono maggiormente in queste zone, dove se fa caldo si schioppa, o se dove faceva freddo ora non si sta male.
Ma nelle zone rurali, e piu "naturali", gli abitanti se ne accorgeranno di meno.
Se ne accorgono se non producono piu cibo.

Ora, se non producono cibo e i prezzi si alzano, sono cazzi per tutti.
Soprattutto per chi ha poco potere poitico (i produttori in agricoltura non sussidiati, cioe in africa). Tuttavia non sono i responsabili.

(Se si prendono solo i gas serra, dopo la rivoluzione industriale c'e una curva esponenziale, quindi la componente agricola con tecniche tradizionale responsabile nel climate change e' costante).

Vogliamo mostrare l'evidenza del climate change in agricoltura.
E' un'azione con quale risultato?

1) Vogliamo chiedere ai decisori politici di prenderne atto.
Ma una volta che i paesi in via di sviluppo concordano, e cercano di realizzare policies piu' ambientalmente sostenibi, che risultato e' ottenuto?
Qual e' al momento l'impatto sul climate change di un paese africano?
(Considerando solo le emissioni, senza i consumi, quindi l'energia e le risorse usate per rispondere alla domanda di commodities).
Qual e' l'impatto di una capitale di milioni di persone? Dove si accentrano le reti di consumi e di domanda, e quindi di produzione industriale?

2) Una volta che i decisori politici in africa ne prendono atto, possono ottenere un risultato?
ovviamente no, se non c'e un contributo dalla parte responsabile del climate change.

3) REgolamentare costa.
Chiediamo quindi ai paesi in via di sviluppo di partecipare al costo per ridurre il climate change.
Il valore aggiunto al climate change che un paese sviluppato da', rispetto al costo di produzione politica, e' enorme rispetto a quello di un paese in via di sviluppo.
Nonostante sia un costo elevatissimo per le imprese.

A macroscala, le emissioni di una regione fortemente industrializzata sono maggiori di quelle di una zona rurale a tecniche tradizionali, a parita di costo politico in campagne e camabiamenti di pratiche sostenibili.
A parita' perche' chi supporta il cambiamento sono miliardate di euro, comunque.

4) Ammettiamo un risultato.
Un paese in via di sviluppo realizza una policy ambientalmente sostenbile.
Tuttavia non ottiene risultati, perche' gli altri giocatori globali, non fanno lo stesso.


Conclusioni.
A mio avviso, stiamo allocando risorse sugli stakeholder sbagliati.
Gli attori delle zone rurali, non hanno interesse nel climate change.
Gli attori delle zone "urbane", lo hanno.
Paghiamo per fare accorgere le zone rurali di un problema.
Le zone rurali non hanno pero' influenza politca, quindi il problema non lo possono risolvere.
Se le zone rurali avessero influenza politica (vedi agricoltura sussidiata), allora gli agricoltori sarebbero pagati per fornire un servizio utile al climate change (per esempio, mantieni il campo ad alberi e non coltivarlo perche' mi fissa il carbonio).
(Questa politica non e' praticabile in zone rurali in africa, perche' la gente a fame e da qualche parte si deve produrre cibo.
Inoltre, c'e domanda di cibo, e quindi domanda di produzione a vasta scala di cibo. Agricoltura insostenibile per il climate change.)

Manca insomma il link tra gli attori , perche' hanno interessi diversi.
Si trovano nello stesso campo, ma giocano a giochi diversi.
E cerchiamo di pagare quelli che non giocano con le nostre regole perche' applichino le nostre regole ai loro giochi.

Ma a quale risultato?

Mi sfugge.
A meno che, noi non paghiamo gli altri giocatori per farli interessare al nostro gioco, e poter continuare a produrre, produrre, produrre piu' goal.

Non e' cattiveria, e' solo il sistema (economico, come sistema complesso di forze) che mantiene in vita se stesso. Come credo, ogni sistema complesso autoreferenzialmente fa.

(Ecco perche' mi interessano le reti, e la morale passa in secondo piano, le cattiverie assoldate alla moneta diventano quasi marachelle di bambini ignoranti).
Aggiungo, che il modello politico che tiene in conto gli stati, come maggiori decisori politici e garanti dei cittadini, e' totalmente sorpassato.
Occorre quantificare l'impatto che l'attore economico ha (lobby comprese) per comprendere l'impatto politico.
Ma poi abilitarlo nella cerchia dei decisori politici, e non relegare la notizia a reportage, a scandalo per quanto riguarda economie illecite, o a indegni atti di prevaricazione sui piu deboli.
.. mi sto allargando, chiudo il post, che devo scappare.

UN's FAO: bright future for sustainable biofuels DR Congo - WHO ARE THE OWNER OF C

"According to agricultural experts, the DRC alone has the agro-ecological capacity to grow food for 2 to 3 billion people. It currently uses less than 5 per cent of its potential arable land. With investments in modern agriculture, the country could thus feed all the new people that will be born between today and 2050 (when the planet will have a population of around 9 billion). The FAO says a very large portion of this potential is highly suitable for the production of sustainable energy crops (previous post, see map, click to enlarge).

So what do the Congolese themselves think of their biofuels opportunity and the risks that go with it? They convened a roundtable, coordinated by the Réseau de Promotion de la Démocratie et des Droits Economiques et Sociaux (PRODDES), supported by the NGO 'Solidarité socialiste'. Present at the debate were experts of WWF, academics from the University of Kinshasa, policy makers of the Ministry of Agriculture and civil society organisations.

The tone at the conference about biofuels was surprisingly positive and optimistic. This can be partly explained by the country's struggle with food production and the disastrous effects of high oil prices.

Congo's hunger problem has worsened sharply because of extremely high fuel prices."

Full article: http://biopact.com/2008/06/dr-congo-debates-its-enormous-biofuels.html
and
http://biopact.com/2008/01/uns-fao-bright-future-for-sustainable.html


ONE question:
Who are the owner of crop for biofuels?

(related questions: Where would the money of investment in biofuel in Congo go?
How the income would be distributed inside the country?
how many people could find work?
how many people and in which % of generated value will benefit?)

Who will process the biofuel? (A multinational, a founded congoles industry?)
Where the added value of refinaring oil will go?
If the biofuel will be processed abroad, then how could directly lower the oil price, since it would be sold to international market to be processed and rebought by internatinal market as oil...?

Does it really look like Congo should give 80-115 million hectares to generate high value abroad, and sell out soil potentialities?
Why not doing investment to process food internally, instead of producing biofuel to get money to by fuel and food?

Still I think bioenergy is really important, but when processed according to very local governance.

(?) Are there studies about fractal supply chain? (similar to capillar and arterial system).
fractal model maybe could responde to chaos and unpredictible fluctuancy in finance and climate effect on crops, as well logistic supply chain in periferal areas.

FAO: food crisis: what the international agency said in 2005 related to biofuels

Biofuel, una tragedia.

Ora ONU e FAO blaim or question about biofuels. 2008.

Ma che cosa si diceva nel 2005?

http://news.google.com/archivesearch?hl=en&tab=wn&q=biofuels+fao&ie=UTF-8&sa=N&sugg=d&as_ldate=2005&as_hdate=2005&lnav=d3&hdrange=2006,2008

In a paper presented by the Food and Agriculture Organization (FAO) of the UN to the nineteenth session of its Committee on Agriculture meeting, the FAO stated that around two billion people, mostly living in rural areas of developing countries, are still without electricity or other modern energy services. Increased use of bioenergy can help diversify agricultural and forestry activities and improve food security, according to the paper, while contributing to sustainable development.
http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/story?id=25168

since biofuels can help mitigate climate change, says a recent report from the U.N. Food and Agriculture Organization (FAO)


2007.
Many agricultural commodity prices have increased recently and FAO warns that a number of new factors affecting commodity prices have become increasingly apparent. Among these is the effect of crude oil prices on those agricultural products that can be used to produce biofuels, FAO said.
http://www.highbeam.com/doc/1P2-16161574.html



Questo riflette il modo di fare sviluppo, e di fare mercato.
L'importante è fare qualcosa, investire in qualcosa.
Da cosa nasce cosa.
E anche una crisi energetica è una fonte di investimento, come una guerra produce investimenti infrastrutturali militari e non solo. Ringraziamo Hitler per le autostrade tedesche.
Questa è polemica, lo so.

Voglio dire che promuovere sviluppo ora (e fino ad ora) non è stato promuovere lo sviluppo dei poveri, ma la promozione dei mercati con i poveri.

Una ricerca può essere buona, un dibattito scientifico pure, ma la politica per autosostenersi deve proporre programmi con risultati immediati, non può ricercare soluzioni che impiegano anni per essere verificate.

Cosi, magari in buona fede, si intraprendono azioni di compromesso con lobbie molto forti (petroli per politiche energetiche, lobbie per la produzione di tecnologie militari che fanno pressione sulla politica di sicurezza comune (chiedere al transnational institute di Amsterdam per info http://www.tni.org , nuove parternship con OLPC e microsoft che buttano a monte le opportunità di sviluppo endogeno a livello locale.)

E dopo solo due anni, per accresciuta competitività di risorse ed il crescente numero di persone, ed il crescente numero di persone che accrescono il proprio regime di consumi annuo, scoppia una bolla.

Voglio studiare se c'è una relazione tra il numero di crisi che scoppiano nel tempo, come il numero di guerre dal 1600 in poi (E.Fromm evidenzio una curva logaritmica).
C'è un andamento frattale ?

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TJ4-4KBX4GG-2&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=f7f5accd2a94fa49f416d9f12d90b8c7

Chi sponsorizza per rendere l'articolo libero?

petrolio e cibo: trama e ordito.

Questa mattina mi sveglio, BBC news.
Sono a Brussels a vedo che in televisione che là fuori si manifesta.

A Roma si discute, di più, si pianifica, si assicura.

L'intervallo delle notizie BBC sono pubblicità di Exxon che si dipinge il viso: "la nostra sfida è fornire energia sostenibile con l'ambiente, etc., etc. et voilà alla fine si propone la fornitura di gas naturale, che è la nuova risorsa da sfruttare per finire i rubinetti, solo che Exxon può sfruttarla più veloce, perché grazie "alla nostra tecnologia" possono trasportare fino all'80% di gas naturale in più.

Gas can be shipped anywhere, faster, il costo carburante permane.

A Roma un vertice FAO di cui solo un paio di affissioni possono costare migliaia di euro si parla di fame nel mondo. Lavoro per un organizzazione internazionale, dove alcuni colleghi lo scempio e lo spreco di denaro di FAO, e lo sistematico spreco di risorse dovuto, pare, ad obblighi contrattuali che impongono forniture fuori dai prezzi di mercato. Ma chi li firma?

Chi parla di fame nel mondo a Roma ha ovviamente bufé da urlo. Cibi ultracostosi.
Qui a brussels, per un convegno piccolo piccolo, attorno ai 10 partecipanti: 10 panini, 5 tartine, 2 torte salate, 1 torta dolce, un po di macedonie, 8 succhi di frutta, posate, tovaglioli, 210 euro.


Credo che a roma si rutti mentre si mangiano pasticci, stringendosi le mani per nuove relazioni.
Perfortuna, non tutti sono cosi, ma che impatto possono avere.
Che impatto puo avere una persona in una rete che funziona automantenendosi?
(Ti ricordi quando ne parlavamo?)




Il caro petrolio sfianca in malesia, 2,70 euro al litro.

L'OSCE denuncia che l'Italia cresce troppo poco: 0,5% contro l'1,1%.



Incrociamo le cose.
I Paesi cercano energia, chi ha risorse sono principalmente i paesi in via di sviluppo e transizione.
Nei Paesi in via di sviluppo e transizione la gente ha fame, fuorché chi tratta di sviluppo e fa contratti a benessere del paese.
Infine ci sono le multinazionali petrolifere, che nuotano in un mare di quattrini a compartimento stagno: non si capisce bene dove paghino le tasse, sfruttando differenti regimi fiscali nei paesi. BP (British Petroleum) è accusata dalla Russia di avere evaso il 40% di tasse.
Aumenta la crisi dei prezzi, aumentano le speculazioni delle multinazionali (fonte BBC).
Shell appezza metà Mozambico (mi sembra Mozambico, non ricordo.. fonte, studenti master all'università di Wageningen, tesi in bioenergia) per produrre biocarburante. La popolazione protesta perché ad un certo punto si accorgono che la terra dove abitano non è più loro. Protesta e la Shell risponde: abbiamo fatto un contratto col governo, incazzatevi col governo.

Cosi, da una parte si fanno vertici internazionali per risolvere la fame nel mondo.
Da una parte UE, USA cercano di rallentare le critiche contro i biocarburanti, perhcé non si sa più dove pescare energia. Dicono (Frattini) che occorre valutare.
Valutare. Uno stronzo di studente se fa un bilancio energetico tra gli input immessi (acqua, terra, fertilizzanti) per culture a larga scala e quello che si ottine, si accorge che è negativo. Si perde energia, potrebbe diventare produttivamente utile in zone rurali remote, su scala piccola, (villaggio, cittadina, edifici pubblici con impianto energetico centralizzato (CHP?), ma non è un business, non si fanno i soldi cosi. E soprattutto ci servono investimenti non da poco, per quattro famiglie. Diventerà finanziarimente fattibile forse fra un po, visto che il petrolio costa troppo.
Brasile c'ha un sacco di terra, e le lobbie sono potentissime. Vasta scala.
La Cina ha ormai assicurato riserve petrolifere ovunque. La cooperazione cinese si è dimostrata molto attiva, portando forti investimenti in Africa e parlando chiaro: vogliamo petrolio.

Ahmadinejad ha ragione.
Ahmadinejad hit out at the UN's decision-making bodies, which he said were controlled by countries ''who only think about their own interests'' in order to ''carry out their wicked policies,'' adding that the major powers ''impose their decisions on the Security Council''.
Ha ragione. Ovviamente anche lui tira acqua al suo mulino, ma su questo ha ragione.
He attacked the UN at the FAO's Rome summit on Tuesday and called for the creation of a new ''independent organism with wide powers'' to whom ''all the countries of the world must be answerable'' as a means of confronting the world food crisis. Questa è una proposta per lo meno.

Le istituzioni internazionali servono solo a riflettere ed armonizzare il potere dei più forti, e a smussare tensioni.
A proteggere mercati vecchi da sfruttare fino all'ultima goccia e a crearne di nuovi. Come la trovata, occorre investire in nuove tecnologie in agricoltura per permettere a questi paesi poveri di mangiare.

Chi offre tecnologia?
Chi la paga?

I fondi di emergenza non sono pagati dagli azionisti che guadagnano milioni, da politici che assicurano potere contrattuale per migliaia, sono pagati dai centesimi di milioni di persone che crepano di fame.
I poveri.

E fra i paesi industrializzati, dalle migliaia di lavoratori che consapevoli delle reti di potere e da come vanno le cose, per non perdere il posto sono costretti a lavorare per il sistema. Come in diplomazia, se trovi merda devi saperlo dire, e non a tutti, che se no perdi il posto e la famiglia o te stesso, come la mantieni? Sei disposto a cambiare vita, perdere benefici?

I pescatori scioperano perché il costo del diesel non permette loro di lavorare. I caminiosti scioperano ed il cibo rincara ancora.
A barcellona l'acqua viene importata dalla Francia, perhcé non basta.
Ci si chiede se fra qualche anno in Gran Bretagna cominceranno a chiudere le coltivazioni di grano, perché chiedono troppa acqua.
In Russia si cominciano a privatizzare le risorse idriche.
I lavoratori comuni saranno i nuovi poveri.

Io mi commuovo guardando BBC news oggi 5 giugno 2008.
Regna l'ipocrisia, ma anche mi affascina vedere come davvero serva uno studio, un modello fisico, non opinionista delle reti di potere.
Contemporanemante sembra che nella storia ci siano tracce di memoria frattale, perlomeno nei morti a causa di conflitti. Mi chiedo se ci siano anche nelle crisi. Potrebbe aiutare a pronosticare. A capire. Che è l'unica cosa bella.

Una cosa sola è sostenibile.
Ridurre i consumi energetici.
Ridurre i consumi di beni, che sono prodotti con energia.
ridurre i consumi di massa.

Ridurre le speculazioni permettendo un'economia capitalista equa, che permetta il profitto proporzionato al valore aggiunto. ma come fare?
Evitare che da un pezzo di plastica di valore 0,5 si guadagni 500, mentre nella catena del valore chi ha prodotto il 0,5 c'ha guadagnato 1.

Credo anche che l'agricoltura sia un settore troppo sensibile, forse dovrebbe essere protetto, in ogni paese. Al diavolo gli standard per le esportazioni. Perde di senso la produzione locale, le migliaia di gusti preziosi che si hanno nei vari posti del pianeta.


Sono andato fuori dal binario.
Comunque mi fa schifo pensare che per pure relazioni diplomatiche e deferenze patinate si parli di crisi alimentare mangiando pasticci fuori prezzo di mercato.
Cercando di assicurare che l'ultimo vagone tronfio di petrolio arrivi a destinazione.
Smetti di consumare, smetti di comprare sfizi inutili a 1 euro.
Non comprare i suv.

Fatti un disegno.
Investi nelle persone, rimani solo o bene accompagnato, investi nella scienza.
Oppure divertiti e manda a puttane tutto. Che si vive una volta sola.

Abbi però l'onestà di dire che te ne fotti. E che i cosiddetti problemi nel mondo sono solo segnali di nuovi possibili mercati.

Occhi umidi di commozione per BBC News: le collego nella mia testa.
E' come indagare nell'animo umano con un film di truffaut, o un libro di Mo'Yan, un'epopea infinita di Marquez, con la violenza che scorre nella roma post war di Pasolini, con una ricerca mistica nella quotidianità suggerita da Eliade.
(Imbroglione che sono, solo perché ho consigliato questi libri ieri, riciclo i pensieri).

Forse sapere come funziano le reti economiche, le reti sociali, potrebbe aiutare a capire come sfruttare queste cose, capire in che direzione si va. Cosa succede nei punti di frontiera, e fin dove arrivano gli effetti delle scelte.

Torniamo a sentire che si dice in questo Workshop, a brussels, con un po di membri di ambasciate ACP.

food chrisis petition

BAN KI-MOON WELCOMES MASSIVE GLOBAL PETITION CHALLENGING RICH COUNTRIES ON FOOD CRISIS

"Planetary Emergency Demands More Than Band-Aid Fixes"

Hi-res photos of Ban with petition available now from media@avaaz.org, or from the UN pool

Avaaz spokespeople available for interview - call +44 7879 424547

Avaaz, the world's largest international online advocacy network, hand-delivered a global emergency petition containing hundreds of

thousands of signatures to UN Secretary-General Ban Ki-Moon and other senior officials at the Rome food summit this Wednesday, assisted by Sierra Leone's agriculture minister Sam Sesay and GCAP, the alliance of anti-poverty campaigns. The petition is gathering thousands of names an hour.

"This petition is very helpful to show that people are pushing for this, and to help build the political will for governments to act," said UN Secretary-General Ban Ki-Moon, receiving the petition before his press conference at the summit.

"The food crisis is a planetary emergency - you can't put a band-aid on it," said Avaaz's Executive Director Ricken Patel. "Rich countries need to stop obstructing and start investing massively in developing nations' food production."

The campaign was launched with a YouTube appeal for help from Sierra Leone's foreign minister Zainab Bangura. "My appeal is for you to talk to your governments and please, please support the campaign," says Bangura, "I am speaking on behalf of the voiceless millions of Africans who cannot speak for themselves."

Launched just one month ago, the petition has already been signed by over 330,000 citizens of every country in the world. Addressed to leaders attending the Rome summit, it says:

"We call on you to take immediate action to address the world food crisis by mobilizing emergency funding to prevent starvation, removing perverse incentives to turn food into biofuels and managing financial speculation, and to tackle the underlying causes by ending harmful trade policies and investing massively in sustainable agricultural productivity in developing nations."

Available for interview in Rome or via telephone:

Ricken Patel, Executive Director of Avaaz

To book interviews or for more information in Rome contact:

Paul Hilder (Avaaz), Cell +44 7879 424547 / +1 888 YA AVAAZ (+1 888 922 8229), media@avaaz.org

About Avaaz

Avaaz, meaning "voice" in several European, Middle Eastern and Asian languages, was launched in January 2007 with a mission to harness new technologies to help ensure that the views and values of the world's peoples better shape global decision-making. It has since grown to more than 3 million members from every country on earth.

The Economist wrote last year of Avaaz's power to "give the world leaders a deafening wake-up call", while the Indian Express heralded "the biggest web campaigner across the world, rooting for crucial global issues." David Miliband, the UK foreign secretary who asked Avaaz to co-host his first major speech, calls the organization "the best of the new in foreign policy."

In the days following the Burmese cyclone, while governments and aid organisations waited for the junta to let them in, Avaaz members raised over $2 million in emergency funds, channelled immediately to the monks and other relief networks already operating inside Burma. http://www.avaaz.org/en/burma_aid_report

Avaaz's 'Stop the Clash of Civilizations' video recently won the YouTube political video of the year award, gaining more votes than other videos centered on the US Presidential race. www.youtube.com/ytawards07winners

Sviluppo è mercato

Questo pensiero è riferito alla moda del momento, la "sostenibilità".
Un concetto vago, largo, dentro cui fare cadere molte cose.

La moda, per parola sua, rispecchia una tendenza.
Se la tendenza descrive un comportamento, non il contenuto. Così la sostenibilità descrive una rincorsa a comportamenti sostenibili, senza definire che cosa essi siano.

Nella così detta: "cooperazione allo sviluppo" (un concetto che collega - o riassume - molti concetti postmoderni, come "diritti umani", "impatto ambientale", "capitalismo strozzino" fra i più sommari idealisti od acuti attivisti di sinistra) lo sviluppo sembra debba inevitabilmente sostenere una missione, o perfino un ideale. Lo sviluppo per i poveri, per la donna, lo sviluppo di genere, lo sviluppo di pratiche ambientali sostenibili, lo sviluppo per ridurre il digital divide.

Cooperazione allo sviluppo promuove in sé un atteggiamento quasi post coloniale, poco importa se europeo o neocolonialismo americano. Può essere fatto da chiunque proponga assistenza - od un servizio - per permettere ai beneficiari che lo richiedono di realizzare od implementare dei progetti - o dei servizi - che non possono essere promossi indipendentemente.

Potrebbe essere anche un atteggiamento di carità. Poco importa.

I promotori dello sviluppo profetano che lo sviluppo deve essere demand driven, deve permettere di proseguire in autonomia da parte dei beneficiari.

Chi promuove sviluppo muove investimenti, alti, e c'è una competizione fra donor e partners per finanziare macroprogetti.
Se non sei tu, ti soffiano il progetto: lo finanzierà qualcun altro.
Pertanto, un progetto sostenibile a lungo termine è possibile davvero, se c'è una rincorsa al breve medio risultato per permettersi di continuare a lavorare come partner, come promotore, come realizzatore di progetti con una corposa case history?

Promuovere lo sviluppo significa creare mercati.

Chi crea mercato fa un investimento, anche regalando inizialmente servizi da zero.
Crea un investimento a lungo termine. Perché quando i beneficiari diventano consumatori, richiedono altri servizi, beni complementari. Sviluppano di fatto l'economia.

Ma chi risponde alla loro domanda?
Qual è l'offerta?

Non può esistere sviluppo economicamente sostenibile se l'offerta sarà costituita da aziende estere, o da multinazionali. Ma sono i big player i big investor.

Rifletto su come sono spesi i soldi dell'Unione Europea, sull'autoreferenzialità delle grandi istituzioni, sulla catena al collo dei beneficiari dello sviluppo, che comunque ricevono un servizio (finanziato, quindi quasi gratis) e continuano a pagare per rimanere bisognosi.

Un business favoloso ed economicamente sostenibile: gli oligopoli possono permettersi di aquisire nuovi clienti a costo zero tramite partnership per promuovere lo sviluppo.

Infine, lo sviluppo per essere sostenibile dovrebbe essere basato esculsivamente su servizi a basso consumo di energia. Insomma bisogna consumare di meno.
Più si consuma, meno risorse. Più clienti.

La cooperazione internazionale è un modo pacifico per trovarle a poco prezzo, senza sfondare in guerre? Dubbi minano la motivazione.

Ma per capire, c'è bisogno di capire come funziona.. appunti, appunti sul comportamento umano e sulle organizzazioni sociali.

(Attualmente lavorando in un istituto di cooperazione internazionale, spero solo che non mi licenzino, ci rimarrei, in fondo a me, male).